Mitä kieltä Pyhä Henki puhuu?

Tämä tiedosto koostuu suomi24 foorumin helluntailaisuus-palstan viesteistä ja joistakin omista ajatuksistani, jotka olen lisännyt viestien joukkoon. Teksti on niin hyvää, että päätin lainata sen tähän sellaisenaan (joitakin viestejä hieman muokkasin).

On uskovia, jotka pitävät ”Pyhän Hengen puheena” mieleensä nousevia Raamatun jakeita suomenkielisestä Kirkkoraamatusta (33/38). Eikö ”Pyhä Henki” osaa puhua mitään muuta kuin valmiita Raamatun lauseita, jotka on käännetty muinaisesta hepreasta, arameasta ja Uuden testamentin kreikasta?

Kovin on rajoittunut tämä henkilökohtainen ”Pyhä Henki”, joka osaa vain suomenkieltä ja siitäkin vain Raamatun lauseita, mutta ei mitään sen enempää. Onkin syytä kyseenalaistaa, onko tällainen ”Pyhä Henki” mitään muuta kuin ihmisen omia ajatuksia: mieleen nousevat sellaiset jakeet, jotka sopivat sen ihmisen tarkoitusperiin ja elämän tilanteeseen, joka on kyseessä.

Tällainen henkilökohtainen Pyhä Henki voi myös ”opettaa” sitä ihmistä, jossa ”se” vaikuttaa. Opetus voi olla sitten ihan mitä vain se henkilö pitää tämän Pyhän Hengen opetuksena ja sanoo saaneensa sen opetuksen suoraan ”Herralta”: se on silloin erehtymätöntä ja virheetöntä ”Jumalan sanaa” tietysti, koska eihän Jumala voi erehtyä.

Miettikääpä hetki, miten syvälle pimeyteen tuollainen ihminen voi joutua, joka luulee oman harhaisen ja paisuneen mielensä ajatuksia ”Jumalan sanaksi”, jonka tämä henkilökohtainen ”Pyhä Henki” on hänelle opettanut. Sellainen ihminen ei voi tosissaan kyseenalaistaa mitään ”Herralta saamaansa” opetusta, koska se ei voi olla virheellistä ja totuudenvastaista, sillä hän on sen suoraan ”Jumalalta” saanut.

Kun se opetus on sitten kuitenkin vain hänen harhaisen mielensä ajatuksia ja sisältää epätosia väitteitä, niin muut kyllä huomaavat sen, mutta tämä harhainen ihminen joutuu uskottelemaan itselleen, että ”minulla on taas kaikki hyvin”, kun häntä arvostellaan väärästä opetuksesta, jota hän täällä levittää.

Mikään ei tehoa tuollaiseen eksyneeseen sieluun. Jos häntä arvostelee, niin se kuuluu tietenkin asiaan, sillä ”Jumalan sana” on saanut aina vastustajia ”sielullisista” ja ”lihallisista” ihmisistä. Jos häntä myötäillään ja kehutaan, niin se on tietenkin oikein, koska hän julistaa ”Jumalan sanaa” ja samanmieliset ”hengelliset” tietenkin ”aamentavat” häntä.

Kun tällainen harhainen ja paisunut ihminen on vielä narsisti, niin hänen on käytännössä mahdoton tehdä parannusta. Hän oli narsisti ennen uskoon tuloa ja on sitä vielä sen jälkeen, loppuun saakka. Jostakin syystä ”Jeesus” ei paranna narsisteja ja psykopaatteja: niitä on paljon ”seurakunnissa” ja etenkin niiden ulkopuolella tällaisilla keskustelupalstoilla.

Merkillistä tuossa henkilökohtaisessa ”Pyhässä Hengessä” on vielä se, että ”se” ei osaa lainkaan Raamatun kieliä: muinaishepreaa, arameaa ja Uuden testamentin kreikkaa. Mistähän se johtuu?

Tämä palstan vänkääjän ja huutomerkki huutajan (!!!) henkilökohtainen ”Pyhä Henki” ei tunne Raamatun henkilöitä. Se ei tiedä, mitä kieltä näiden henkilöiden nimet Raamatussa ovat, ja millaisia he ovat: mistä kansasta, mitä kieltä puhuvia, mistä taustasta lähtöisin, jne. Sillä ei ole mitään aavistusta siitä, ketä Raamatun henkilöt ovat, jos sitä ei ole sanottu suoraan vuoden 1933/1938 Kirkkoraamatussa.

Se henkilökohtainen ”Pyhä Henki” ei siis osaa puhua mitään muuta kuin Raamatun lauseita suomenkielisistä käännöksistä, eikä se osaa Raamatun kieliä, eikä mitään muita nykyään puhuttavia kieliä paitsi niitä, joita tämä vänkääjä auttavasti itse osaa puhua (alkeellista englannin kieltä esimerkiksi).

Eikö ole melko rajoittunut ”Pyhä Henki”?

Taitaa olla sama kuin se henkilö itse, joka tästä henkilökohtaisesta ”Pyhästä Hengestä” puhuu, ja sanoo saaneensa sen kautta opetusta suoraan ”Herralta”: ”Jumalan sanaa”, joka on varmasti totta, eikä sitä tarvitse edes kyseenalaistaa ja tutkia, onko se Jumalan sanaa vai ei, koska tämä kyseinen vänkääjä ei voi omasta mielestään koskaan erehtyä, kun kuulee tämän ”Pyhän Hengen” ääntä.

Hän on kehittänyt ihmisen opin, joka kumoaa Herran Jeesuksen antaman kastekäskyn, ja sanoo saaneensa sen suoraan ”Herralta” tämän henkilökohtaisen ”Pyhän Hengen” opetuksen kautta. Hän tulkitsee kastekäskyä siten, että opetuslasten tulee kastaa ihmisiä Pyhällä Hengellä sen sijaan, että nämä kastaisivat vedessä ne henkilöt, jotka uskovat Jeesukseen.

Hän on sanonut, että vesikaste Herran Jeesuksen nimeen on sama kuin ”parannuksen kaste”, jota Johannes saarnasi ja kastoi vedessä ne, jotka tunnustivat syntinsä. Hän pitää kastetta Jeesuksen Kristuksen nimeen vanhaan liittoon kuuluvana ja kieltää kastamasta ketään vedessä, koska kastaminen vedessä on hänen mielestään harhaoppia.

Tämä vänkääjä sanoi, että apostoli Pietari kastoi ”ymmärtämättään turhaan” pakanoita Korneliuksen luona. Hän vähätteli myös kastettujen määrää, kun rajasi heidät vain Korneliuksen perhekuntaan, vaikka paikalla oli myös hänen sukulaisiaan ja ystäviään: paljon pakanoita ja heidät kaikki kastettiin vedessä Herran Jeesuksen nimeen. (Apt 10:24,47-48)

Tämä vänkääjä korottaa siis itsensä Herran Jeesuksen valitseman apostolin yläpuolelle ja pitää tätä ymmärtämättömänä, kun kastoi pakanoita vedessä. Tämä vänkääjä kumoaa henkilökohtaiselta ”Pyhältä Hengeltä” saamallaan ihmisen opilla Herran Jeesuksen antaman käskyn kastaa opetuslapsia kaikista kansoista: juutalaisia ja pakanoita. (Matt 28:18-20)

Nyt kun viittasin tuohon evankeliumin kohtaan, sanoo tämä vänkääjä, että siinä käsketään kastaa Pyhällä Hengellä sen sijaan, että käsky olisi kastaa vedessä. Jeesus siis olisi käskenyt kastaa opetuslapsia Pyhällä Hengellä ja kastajina toimivat siis apostolit ja muut opetuslapset, jotka ovat uskoneet evankeliumin ennen näitä kääntyviä ja parannuksen tehneitä ihmisiä.

Perusteluna vänkääjä käyttää sitä, että tuossa ei mainita sanaa ”vesi”, joten se ei voi olla käsky kastaa vedessä. Uudessa testamentissa on kuitenkin monta kohtaa, joissa puhutaan kasteesta vedessä, vaikka vettä ei ole mainittu. Tämän ovat ymmärtäneet melkein kaikki muut maailman ihmiset paitsi tämä yksi, joka korottaa itsensä Herraa Jeesusta ja Jumalaa ylemmäksi, kun kumoaa Jumalan sanan käskyn kastaa vedessä ne, jotka uskovat evankeliumin.

Huvittavaa tämän vänkääjän kommelluksissa on se, että hän sanoi Paavalin kastaneen juutalaisen Stefanuksen, joka oli tosin kuollut jo ennen kuin Paavali kääntyi Herran tykö. (Apt 22:20) Vänkääjä sotki mielessään kreikkalaiset nimet Stefanas ja Stefanus, koska yritti keksiä perusteluja sille, että Paavali ei olisi kastanut ketään pakanaa, sillä hänen henkilökohtainen ”Pyhä Henki” on niin sanonut hänelle ja se on virheetöntä ”Jumalan sanaa”. (1Kor 1:16)

Mitä itse kastamiseen vedessä tulee, niin kaikki Korintton seurakunnan uskovat oli kastettu vedessä Herran Jeesuksen nimeen. Seurakunnassa oli juutalaisia ja kreikkalaisia (pakanoita), ja heidät kaikki oli kastettu vedessä, mutta Paavali oli kastanut henkilökohtaisesti vain Krispuksen ja Gaiuksen – ja kastoi hän toki myös Stefanaan perhekunnan (huonekunnan), johon kuuluivat arvatenkin Fortunatus ja Akaikus, joita Raamatun tutkijat pitävät joko Stefanaan perheen palvelijoina tai hänen poikinaan. (Apt 18:4-8; 1Kor 1:13-17)

Koska Paavali ei kastanut henkilökohtaisesti kaikista kastetuista muita kuin nuo mainitut, niin joku muu on kastanut loput korinttolaiset. Sen vesikasteen ovat voineet suorittaa esimerkiksi Silas ja Timoteus, jotka tulivat Korinttoon Makedoniasta, (Apt 18:5) tai joku tai jotkut muut korinttolaiset, jotka olivat tulleet uskoon ennen muita. Se on kuitenkin varmaa, että pakanoita ja juutalaisia kastettiin, aivan niin kuin Herra Jeesus on käskyn antanut.

Tämän jankkaajan ja huutomerkkihuutajan (!!!) edesottamuksia voi lukea keskustelusta ”kasteen teologinen merkitys” ja aloittaa vaikka tuolta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16775238/kasteen-teologinen-merkitys#comment-106386877

Tuota viestiä ennen ja sen jälkeen on selvät perustelut tätä vänkääjää ja hänen henkilökohtaista ”Pyhää Henkeä” vastaan, mikä paljastaa ”sen hengen” olevan ”hän itse”: se henkilökohtainen ”Pyhä Henki” on tämän harhaisen ja paisuneen ihmisen oma mieli ja omat ajatukset, joita hän luulee ”Herran sanaksi” häntä itseään ja Jumalan seurakuntaa varten.

Vänkääjän taustalla vaikuttaa ylpeys, kateus (Raamatun opettajia ja paimenia kohtaan, jotka tuntevat Raamattua sen alkukielillä ja ovat korkeasti koulutettuja teologeja), katkeruus (hänet on erotettu syntiensä vuoksi pyhien yhteydestä) ja henkinen epävakaus, johon kuuluu parantumaton narsismi. Hän on aiheuttanut paljon vahinkoa livenä ja tällä palstalla etenkin uskossaan nuorille kristityille.

Vänkääjä on vaikuttanut 2000-luvulla Petri Paavolan yhteydessä toimivien kristittyjen keskuudessa. Hän on pyrkinyt aina opettamaan muita ja paimentamaan hänelle uskottua Jumalan laumaa – Herran omia lampaita – ja kun se ei ole onnistunut (hänellä ei ole lahjoja opettamiseen eikä sydäntä paimentamiseen), niin hän on kääntynyt niitä vastaan, jotka ovat evänneet häneltä pääsyn johtaville paikoille seurakunnassa ja Jumalan sanaa muille opettamaan.

Hän on valinnut itse tämän palstan paikaksi, johon hänen henkilökohtainen ”Pyhä Henki” on hänet valinnut ”kehottajaksi”, mutta käytännössä siis opettamaan ja paimentanaan ”Herran” hänelle uskomaa nettilaumaa, anonyymejä nimimerkkejä todellisen seurakunnan puutteessa. 🙂 Kastekeskustelussa kaikki aiemmat rajat tulivat ylitetyiksi, kun hän arvosteli Herran Jeesuksen valitsemaa apostolia ja sanoi hänen kastaneen ”turhaan ja ymmärtämättömyyttään” pakanoita vedessä: ikään kuin Pietari ei olisi tiennyt, mitä Kristuksen kastekäsky tarkoittaa ja olisi toiminut sitä vastaan tietämättömyyttään ja typeryyttään.

Vänkääjä on sekoillut niin kauan kuin muistan ja tunnen hänet. Hän lainaa aina välillä Raamatun opettajien oivalluksia ja opetuksia, mutta nielee myös näiden virheet, koska hänellä ei ole hengellisen erottamisen lahjaa ja kykyä erottaa totuudellinen opetus epätodesta (virhetulkinnoista, vääristä opeista).

Petri Paavola alkoi opettaa virheellisesti vesikasteesta joskus 2000-luvun puolivälissä ja sanoi mm. jakeista Mark 16:16, Apt 2:38 ja 22:16, että niissä ei olisi puhuttu lainkaan vedessä kastamisesta: niissä olisi puhuttu kasteesta Pyhässä Hengessä. Pyrkyrinä tämä vänkääjä omaksui Petriltä tuon virheellisen opetuksen. Siitä on sitten kehittynyt harhaisessa ja paisuneessa mielessä ihmisen oppi, jossa kielletään kastamasta uskovia vedessä Herran Jeesuksen nimeen.

Vänkääjä ei erota toisistaan Johanneksen kastetta ja kastetta Jeesuksen Kristuksen nimeen. Molemmat kasteet suoritetaan vedessä, mutta ne ovat eri kasteita. Juutalaisten joukossa oli paljon Johanneksen opetuslapsia, jotka oli kastettu vedessä parannukseen, mutta myöhemmin heidät kastettiin vedessä Herran Jeesuksen nimeen, kun he olivat uskoneet evankeliumin (että Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista ja tämä on se Kristus, jota nämä olivat odottaneet).

Näiden kahden vesikasteen lisäksi on yksi kaste Hengessä Kristukseen, jonka suorittaa Jumala. Vedessä kastamisen suorittaa aina ihminen, ei koskaan Jumala. Kaste Hengessä Kristukseen Jeesukseen on sama kuin ”sydämen ympärileikkaus Hengessä, Kristuksen ympärileikkaus, uudestisyntymisen pesu ja Pyhän Hengen uudistus, ja uudestisyntyminen”. Ihminen uudestisyntyy uskomalla evankeliumin.

Vesikaste ei ole sakramentti, jossa pelastutaan ja joka synnyttää uskovan uudesti ylhäältä Jumalan lapseksi. Kasteesta on paljon virheellistä opetusta ja käytäntöä liikkeellä, mutta tämä huutomerkkihuutajan (!!!) ihmisen oppi on jotakin ihan omaa luokkaansa. Siinä opetuksesta osaton, paisunut ja harhaisen mielen omaava ihminen kumoaa Jeesuksen antaman kastekäskyn ja asettuu ylemmäksi apostoleita opettajana ja paimenena.

Röyhkeydellä ei ole näköjään mitään rajaa.

Vänkääjän henkilökohtainen ”Pyhä Henki” ei tiedä Raamatusta, ketkä ovat sen kirjoitukset kirjoittaneet, mitkä kohdat on lisätty tekstiin myöhemmin, mitä erilaisia tekstiversioita Raamatusta on säilynyt, mitä eroja niissä on, mitä muokkauksia teksteihin on tehty, mitä virheitä, ristiriitoja ja epätosia kertomuksia niissä on, jne.

Vänkääjän henkilökohtainen ”Pyhä Henki” väittää suomenkielistä Raamattua (33/38) kokonaan virheettömäksi Jumalan sanaksi, eikä osaa Raamatun hepreaa, arameaa ja kreikkaa lainkaan. Miten se henkilökohtainen ”Pyhä Henki” olisi voinut vaikuttaa Raamatun kirjoitusten syntyyn, kun ei osaa puhua edes niitä kieliä, joilla ihmiset ovat ne kirjoitukset aikoinaan kirjoittaneet satojen vuosien aikana?

Tämä kaikki on ihan täyttä asiaa ja totta siitä henkilöstä, jota tässä kritisoidaan. Hän on kirjoittanut suomi24 foorumilla vuosikausia ja toiminut tässä mainitulla tavalla. Totta ovat myös ne sanat, jotka on sanottu yleisellä tasolla nykypäivän kristittyjen ”henkilökohtaisesta pyhästä hengestä”, joka on käytännössä sama kuin heidän oma mielensä ja omat ajatuksensa. Mitään Jumalan henkeä ei ole vaikuttamassa heidän ajatuksiin, sanoihin, tahtomiseen ja tekoihin. Siitä johtuvat erot opetuksessa, Raamatun ymmärtämisessä ja erilaisessa käytöksessä.

Ei tarvita mitään ”Pyhää Henkeä”, että huomataan kristittyjen ”Pyhän Hengen” olevan hyvin rajoitteinen. Se ei osaa muuta kuin muutamia suomenkielisen Raamatun lauseita. Ne nousevat uskovan mieleen, eikä siihen tarvita mitään yliluonnollista Jumalaa vaikuttamaan, että näin tapahtuu. Ihmisen aivot tuottavat kuhunkin tilanteeseen ja tarpeeseen sopivat ajatukset. Ne kumpuavat tässä tapauksessa ihmisen muistista. Raamatusta nousee mieleen sellaisia kohtia, jotka sopivat kuhunkin tilanteeseen ja tarpeeseen. Ei tässä ole mitään ihmeellistä. Kyse on ihan luonnollisesta prosessista.

Henkilökohtainen ”Pyhä Henki” paljastuu ihmisen omiksi ajatuksiksi mm. siten, että se ei tunne Raamatun sisältämiä käännösvirheitä, eikä sinne lisättyjä tai sieltä poistettuja kohtia, jotka ovat kopioijien tekemiä tahallisia tai tahattomia virheitä. Henkilökohtainen ”Pyhä Henki” ei tiedä sitä, että Raamattua on muokattu ja käännetty virheellisesti, ellei se ihminen ole oppinut näitä asioita muilta ihmisiltä tutkiessaan Raamattua. Niinpä opetuksesta osattomat lainaavat surutta myös virheellisiä kohtia Raamatusta ja voivat perustella näkemyksiään näiden avulla.

Olen pannut merkille saman asian. Kun ”uskovat” saavat nykyään ”sanan Herralta”, niin se on aina joku Raamatun kohta. Eikö ”Pyhä Henki” osaa puhua mitään muuta kuin sitä, mikä on kirjoitettu suomenkieliseen Raamattuun?

Typerintä on uskoa siihen, että Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa: Hänen sanelemansa sanasta sanaan ja kirjainta myöten. Sellainen usko saa kristityt uskovat näyttämään entistä naurettavammilta. Heidän jumalansa on satusetä ja virheiden tehtailija.

Ja sitten se ”Jumalan” jatkuva mykkäkoulu. On ollut suurimman osan historiasta hiljaa, mutta puhunut harvakseltaan ”profeettojen kautta”. Aina kun ”Jumala puhuu”, tulee se jonkun ihmisen kautta. Miksi näin?

Eikö Jumalalla ole suuta, jolla puhua? Eikö aivoja, joilla ajatella? Eikö käsiä, joilla kirjoittaa? Näin täytynee olla, koska on itse ihan hiljaa, ja puhuu vain ”valittujen todistajien” kautta. Luulisi tuollaisen herättävän epäilystä etenkin niissä uskovissa, jotka ovat rehellisiä, ja tunnustavat, että eivät ole kuulleet koskaan ”Jumalan ääntä” ja ”puhetta”.

Onhan niitä ”profeettoja” tosin meidänkin aikana. Ennustavat tavalla, josta ei voi jäädä kiinni vääränä profeettana. ”Venäjä hyökkää Suomeen, jos uskovat eivät rukoile; jos rukoilevat hengessä palavasti ja kestävästi niin ei hyökkääkään.” Ja kun uskovat rukoilevat, eikä Venäjä hyökännyt, niin profetia toteutui. Jos olisi hyökännyt, niin profetia olisi toteutunut silloinkin: uskovat eivät olleet rukoilleet tarpeeksi paljon ja energisesti.

Ei oikein osaa sääliäkään niitä, jotka tuntikausia moisten profetioiden vuoksi olematonta rukoilevat. Ihmetyttää vain se, miten sokeita aivopestyt uskovat kristityt oikein ovatkaan. Eivät kykene järkevään ajatteluun, kun uskon asiat ovat kyseessä. On se vain kumma, miten helppoa ihmisiä on huijata…

Juuri näin.

Nykyään helluntaikirkossa on tavallista sielullisten naisten ”profetiat” tyyliin ”Jeesus rakastaa juuri sinua niin kovin paljon” jne.

Ei siis mitään todellista sanomaa ”Jumalalta” vaan ainoastaan tunnekuohussa ja pätemisen tarpeessa esitettyjä tyhjiä lauseita.

Sitten on paljon todistuksia sellaisista henkilökohtaisista viesteistä, jotka eivät kelpaa todisteeksi yhtään mistään…

Jumala jatkaa piileskelyään ja mykkäkouluaan: ei näy Jeesusta, enkeleitä eikä valtaistuimella istuvaa Jumalaa.

Herääkin kysymys: keksivätkö ”profeetat” ja oikeammin ”Raamatun kirjoittajat” näyt ja ilmestykset omasta päästään sen sijaan, että ne olisivat todellisia?

Raamatun jumala on puhunut evankeliumeissa luonnollisin korvin kuultavalla äänellä. Vain valitut saivat selvää puheesta, mutta muut arvelivat ukkosen jyrisseen.

Liekö se Jahave sama kuin suomalainen Ukko ylijumala? Äänestä päätellen ovat vähintään sukua keskenään. Jeesus taitaa olla sen Ukon poika, jumalan poika.

Pyhä henki puhuu siansaksaa.

Sitä siansaksaa piisaa hellareiden sielullisissa hurmostilaisuuksissa. Tekee karismaatikkojen jumalasta vain entistä naurettavamman järkevän ihmisen silmissä ja korvissa.

Muinaisten aikojen jumalat asuivat joko vuorilla tai pilvissä. Siksi Jahve kohtasi Mooseksen ja ilmestyi Israelin vanhimmille vuorella. (2Moos 24:9-13) Niin siihen aikaan uskottiin. Samanlaista ukkosenjylinää pitivät mm. Zeus ja muut jumalperheen jäsenet. Tosin Jahve oli Vanhassa testamentissa myös ihmisen muodossa useita kertoja, samoin enkelien muodossa. Enkelit olivat välillä ihmisen kaltaisia – söivät ja joivat ihmisten kanssa ja heihin oli mahdollista yhtyä sukupuolisesti (1Moos 18:1-19:5) – välillä ufojen kaltaisia (Hes 1), välillä kirkkauden henkiolentoja, joita serafit ja kerubit ympäröivät (Jes 6) ja välillä vanhan valkohapsisen miehen näköisiä. (Dan 7:9)

Mutta uskonto muuttuu. Sen jälkeen kun Jeesus syntyi, tuli Jumala asumaan henkenä häneen uskovien ihmisten ruumiiseen: ajatuksiin ja mieliin. Muualla sitä Jumalaa ei sitten ole nähtykään ja ihmisen päässäkin vain sen vuoksi, että se ihminen uskoo Jumalan asuvan siellä. Voi kuulla hänen puhettaan ja saada opetusta henkilökohtaiselta ”Pyhältä Hengeltä”, joka on vain ihmisen oma mieli ja hänen omat ajatuksensa. Liekö sitten Jumalaa ollenkaan olemassa, kun Raamatunkin jumala näyttää olevan samanlainen kuin muiden kansojen jumalat: epäjumala, joka on mykkä, eikä tee mitään.

Jeesus on vain ihminen, joten hänkään ei kelpaa Jumalaksi yhtään enempää kuin Mooses tai Israelin tuomarit, joita myös sanotaan jumaliksi Raamatussa. (2Moos 4:15; 7:2; 21:6; 22:8; 1Sam 2:25; Psa 82:1-6) Raamatusta on siten vaikea löytää elävää Jumalaa, mutta ehkäpä sellainen on jossakin Raamatun ulkopuolella? Jumala, jota yksikään uskonto ei palvele, eikä hän ole ilmoittanut itseään ihmisille, koska ei tahdo heidän palvelevan itseään tai olevan edes tietoisia hänestä?

Ellei häntä sitten voida tunnistaa siitä, että jotakin on yleensä olemassa ja kaikki toimii luonnonlakien mukaan. Toisaalta toimivat järjestelmät kuten ekosysteemit ja elämä itsekään eivät tarvitse välttämättä mitään yliluonnollista selitystä voidakseen olla olemassa. Aineella ehkä vain sattuu olemaan kyky muodostaa toimivia järjestelmiä ja elämää, vaikka mikään älykäs olevainen ei ohjaa sen liikkeitä ja yleensä tapahtumia universumin aika-avaruudessa.

Muuan helluntaisaarnaaja kehui kauan sitten, että heidän seurakunnassaan kaikki ovat pappeja ja viittasi tällä yleiseen pappeuteen.

Heti perään hän sanoi, että jokaisella seurakunnan jäsenellä on henkilökohtainen opettaja – Pyhä Henki – joten he eivät tarvitse teologista koulutusta voidakseen ymmärtää Raamattua oikein.

Lopputulos tuollaisesta uskosta ja korkeakouluopintojen vähättelystä on sitten se, mitä näemme tästä huutomerkkihuutajasta (!!!) ja vänkääjästä.

Kaiken maailman itseoppineet pyrkivät saarnaajataudissaan opettamaan muita ja keskustelupalstat ovat heille se paikka, jossa saavat toteuttaa ”lihallisia” mielihalujaan kenenkään estämättä.

Ei voi kuin ihmetellä ihmisten yksinkertaisuutta ja sokeutta, kun he eivät huomaa heissä vaikuttavan ”Pyhän Hengen” olevan käytännössä sama kuin heidän oma mielensä ja omat ajatuksensa.

Siitä johtuu se, että ihmiset ymmärtävät niin kovin eri tavalla Raamatun kirjoituksia, vaikka kaikissa on se sama ”Pyhä Henki”, jonka pitäisi johtaa heitä ”kaikkeen totuuteen”.

Ei ihme, että maailma nauraa kristityille, kun nämä ovat jakautuneet tuhansiin eri lahkoihin, ja jokaisella on se ”ainoa oikea oppi”, jonka ”Pyhä Henki” on heille opettanut, ja kaikki muut ovat väärässä.

On muitakin syitä, miksi kristityt ymmärtävät Raamattua niin monella eri tavalla: Raamatusta ei ole löydettävissä vain yhtä ainoaa oikeaa opetusta, sillä sen kirjoittajat ja siellä esiintyvät henkilöt ovat keskenään eri mieltä joistakin asioista.

Kaikki tällaiset erimielisyydet eivät ole selitettävissä tulkintaeroilla: osa on todellisia eroja Raamatun kirjoittajien ja henkilöiden uskomuksissa.

Hakemisto